Кто такие агностики или история о том, как я передумал быть атеистом

Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит громадное целое поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. (Антон Павлович Чехов)

Когда я учился в выпускном классе, то решил, что не буду придерживаться никакой религии. Я начал презирать религию, когда узнал, что большинство войн в истории развязывалось именно из-за нее. Мы собирались с друзьями и обсуждали этот момент, делились своим мнением по этому поводу. Эти разговоры укрепили мою антирелигиозную позицию.

Прошел год и я, не увидев ни одного доказательства существования Бога, решил, что я – атеист. С тех пор я всегда только критиковал религии и Бога. Я пытался переубедить любого верующего, с которым сталкивался на пути в том, что Бога не существует.

И я, к своему сожалению, стал тем, кого сам ненавидел. Человеком, который использует атеизм как доказательство высшего разума.

Мои родители не исповедовали никакой религии, но они верили в Бога. Они хотели лучшего для своих детей, поэтому научили меня «думать головой», что означало не навязывать мне никакой религии.

Когда я стал атеистом, я не мог заставить себя сказать об этом родителям. Так было из-за воспоминаний о высказываниях моего отца об атеистах. «Мне все равно, во что вы верите, — говорил он, — лишь бы вы верили в Бога. Все атеисты глупы».

Поэтому атеизм стал обузой, табу, которое я не мог нарушить, иначе моя семья отдалилась бы от меня. Но мне нужно было сказать им об этом, и с каждым разом страх всё больше поглощал меня. Пять лет я держал эти чувства при себе. И, в конце концов, признался им. Оба родителя приняли меня как атеиста, и с тех пор я чувствую, что мы стали ближе.

Религиозный человек верит, что бог есть, атеист верит, что бога нет, агностик понимает, что этот вопрос принципиально не разрешим, и не парится по этому поводу.

Прошло 2 года с моей исповеди, но с тех пор я передумал. Я принял атеизм, потому что в детстве не мог признать относительность веры — абсолютные истины, которые, в отличие от относительных, довольно рациональны.

Я понял, что больше не нуждаюсь в логике и абсолютах, которые привели меня к атеизму. Это откровение пришло ко мне во многом благодаря моей жене, христианке, и ее семье. Моя свекровь, несмотря на то, что была христианкой, всегда принимала меня тем, кто я есть.

Однако моя жена как-то объяснила мне одну важную истину. Истину, которую я в иной ситуации бы точно проигнорировал. Религия — не такая уж плохая вещь, как я тогда думал.

Религиозные люди не отличаются от обычных людей: одни хорошие, другие плохие, одни работают на благо других, другие — во благо себе. Религия не является исключением из человеческих правил.

Я перестал быть атеистом и начал поиск себя. Несмотря на то, что я хорошо относился к религии, я не мог понять Бога. Примерно в то же время я начал читать литературу по эпистемологии (теории познания) и открыл для себя радикальный скептицизм.

Она утверждает, что всё знание невозможно, создавая сомнение в источнике знания. То есть, если я не могу доказать, что не нахожусь в симуляции, то не могу утверждать, что знаю что-то. Это звучало абсурдно, но из-за этой мысли я пересмотрел свои взгляды.

Я больше не мог отождествлять себя с атеистом; я стал агностиком. В старших классах я считал агностицизм таким же плохим, как и религию. Я считал агностиков группой людей, которые просто не могут определиться. И меня это раздражало. Но со временем я понял, что это не так. Агностик — это человек, который признает невозможность познания Бога.

У агностиков есть два основных аргумента: один — неопределенность, другой — непостижимость. Аргумент неопределенности относится к доказательству существования Бога. Доказательства, которые обе стороны (теисты и нетеисты) используют для оправдания своей веры, ошибочны.

Когда я достиг интеллектуальной зрелости, и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего. (Томас Гексли)

Природа веры и понятие Бога делают доказательства, относящиеся к нему, недостижимыми. Кроме того, если существование Бога так важно, то и количество и уровень доказательств должны этому соответствовать. Но ведь это не так.

Что касается непостижимости, то теисты часто объясняют Божий план существования как непостижимый. И это правда. Как я могу рассуждать о том, что Бог существует, если его природа непостижима? Как я могу поверить в Его существование?

Существует аргумент, отдельный от двух вышеизложенных, который стал причиной моего агностицизма. Он касается доказательств, которые люди приводят за или против существования Бога. Я должен смотреть на доказательства как рациональный человек, как ученый.

Если бы ученый поставил эксперимент, чтобы обнаружить существование частицы, другие ученые признали бы различные данные и пришли к выводу, что тест не является окончательным. Как ученый, я стараюсь иметь такой же склад ума. Учитывая все доказательства, я могу только сказать, что невозможно точно определить, существует Бог на самом деле или нет.

Что думаете об агностицизме, который описывает автор? Мне кажется эта мысль довольно здравой, учитывая, какие споры зачастую порождает религия. Хотите обсудить в комментариях?

 
Поделиться: